<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Valides (X)html &#8211; brauchen Webdesigner und Webagenturen Druck?</title>
	<atom:link href="http://www.ge-webdesign.de/blog/53_valides-xhtml-brauchen-webdesigner-und-webagenturen-druck.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.ge-webdesign.de/blog/53_valides-xhtml-brauchen-webdesigner-und-webagenturen-druck.html</link>
	<description>Das Weblog von ge-webdesign.de</description>
	<lastBuildDate>Thu, 01 Jul 2010 21:13:30 +0200</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.3</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: gustav</title>
		<link>http://www.ge-webdesign.de/blog/53_valides-xhtml-brauchen-webdesigner-und-webagenturen-druck.html/comment-page-1#comment-25</link>
		<dc:creator>gustav</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 20 Jun 2009 15:29:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ge-webdesign.de/blog/?p=53#comment-25</guid>
		<description>Ein grünes Häkchen wie in der Web Developer Toolbar (FFx add-on) wäre nicht schlecht, und als Hint in einem Schwebefenster: &quot;Diese Seite kann so angezeigt werden, wie vom Gestalter der Seite geplant&quot;.

Bei Seiten, die nicht entsprechen: ein kleines rotes X mit dem Hinweis: &quot;Diese Seite wird wegen technischer Unzulänglichkeiten möglicherweise nicht so wie vom Gestalter der Seite geplant angezeigt&quot;

Das wär doch schon was.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ein grünes Häkchen wie in der Web Developer Toolbar (FFx add-on) wäre nicht schlecht, und als Hint in einem Schwebefenster: &#8220;Diese Seite kann so angezeigt werden, wie vom Gestalter der Seite geplant&#8221;.</p>
<p>Bei Seiten, die nicht entsprechen: ein kleines rotes X mit dem Hinweis: &#8220;Diese Seite wird wegen technischer Unzulänglichkeiten möglicherweise nicht so wie vom Gestalter der Seite geplant angezeigt&#8221;</p>
<p>Das wär doch schon was.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: paul</title>
		<link>http://www.ge-webdesign.de/blog/53_valides-xhtml-brauchen-webdesigner-und-webagenturen-druck.html/comment-page-1#comment-30</link>
		<dc:creator>paul</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Jun 2009 21:35:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ge-webdesign.de/blog/?p=53#comment-30</guid>
		<description>aber mal ehrlich, für welchen user hätte das einen mehrwert?
kein normaler user interessiert sich für webstandards und der code richtig ist. für den user muss alles funktionieren. der großteil der user würde doch durch solch einen button nur verwirrt oder wüssten auch selbst wenn es einen solchen geben würde nicht wozu er dient.

nicht mich falsch verstehen. ich halte mich an die standards und finde sie wichtig, aber ich bin dagegen irgendwelche user die nichts davon wissen wollen damit zu verwirren.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>aber mal ehrlich, für welchen user hätte das einen mehrwert?<br />
kein normaler user interessiert sich für webstandards und der code richtig ist. für den user muss alles funktionieren. der großteil der user würde doch durch solch einen button nur verwirrt oder wüssten auch selbst wenn es einen solchen geben würde nicht wozu er dient.</p>
<p>nicht mich falsch verstehen. ich halte mich an die standards und finde sie wichtig, aber ich bin dagegen irgendwelche user die nichts davon wissen wollen damit zu verwirren.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: admin</title>
		<link>http://www.ge-webdesign.de/blog/53_valides-xhtml-brauchen-webdesigner-und-webagenturen-druck.html/comment-page-1#comment-29</link>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 13 May 2009 11:31:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ge-webdesign.de/blog/?p=53#comment-29</guid>
		<description>Genau das meine ich. Aber in jedem Browser, ohne Plugin und auf der Browser-Oberfläche und nicht in den Tiefen der Menüs verborgen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Genau das meine ich. Aber in jedem Browser, ohne Plugin und auf der Browser-Oberfläche und nicht in den Tiefen der Menüs verborgen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Schocker Blogger</title>
		<link>http://www.ge-webdesign.de/blog/53_valides-xhtml-brauchen-webdesigner-und-webagenturen-druck.html/comment-page-1#comment-28</link>
		<dc:creator>Schocker Blogger</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 13 May 2009 11:10:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ge-webdesign.de/blog/?p=53#comment-28</guid>
		<description>Es gibt doch ein Plugin für den Firefox, der anzeigt, wie viele Fehler eine Webseite enthält. Ist nur ein kleiner Button, wenn man auf den drückt, wird er entweder grün (valide Seite ohne Fehler) oder rot. Wenn man dann über den roten Button mit der Maus fährt, wird die Anzahl der Fehler angezeigt. Mit einem Klick auf den Button wird man dann zu den Fehlern der Seite auf w3 weitergeleitet.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Es gibt doch ein Plugin für den Firefox, der anzeigt, wie viele Fehler eine Webseite enthält. Ist nur ein kleiner Button, wenn man auf den drückt, wird er entweder grün (valide Seite ohne Fehler) oder rot. Wenn man dann über den roten Button mit der Maus fährt, wird die Anzahl der Fehler angezeigt. Mit einem Klick auf den Button wird man dann zu den Fehlern der Seite auf w3 weitergeleitet.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: admin</title>
		<link>http://www.ge-webdesign.de/blog/53_valides-xhtml-brauchen-webdesigner-und-webagenturen-druck.html/comment-page-1#comment-27</link>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 03 May 2009 17:03:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ge-webdesign.de/blog/?p=53#comment-27</guid>
		<description>@ Wolfi: Natürlich darf man die Besucher nicht mit Meldungen nerven, einen solchen Browser würde wohl jeder sofort deinstallieren.

Nur eine einfache Validierungsmöglichkeit, für den, den es interessiert. Dann könnte man mit einem Klick erkennen, was sich unter so mancher glänzender Oberfläche verbirgt ... , ohne erst den Validator des W3C aufzurufen und die Adresse der Seite einzugeben, die man prüfen will.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Wolfi: Natürlich darf man die Besucher nicht mit Meldungen nerven, einen solchen Browser würde wohl jeder sofort deinstallieren.</p>
<p>Nur eine einfache Validierungsmöglichkeit, für den, den es interessiert. Dann könnte man mit einem Klick erkennen, was sich unter so mancher glänzender Oberfläche verbirgt &#8230; , ohne erst den Validator des W3C aufzurufen und die Adresse der Seite einzugeben, die man prüfen will.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: wolfi</title>
		<link>http://www.ge-webdesign.de/blog/53_valides-xhtml-brauchen-webdesigner-und-webagenturen-druck.html/comment-page-1#comment-26</link>
		<dc:creator>wolfi</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 03 May 2009 09:31:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ge-webdesign.de/blog/?p=53#comment-26</guid>
		<description>Eine Leiste wie &quot;Diese Website wurde in nicht validem Code programmiert, es kann zu fehlerhafter Darstellung kommen. Bitte kontaktieren Sie den Autor.&quot; würde vielleicht wirklich helfen, allerdings würd&#039;s die meisten Nutzer nur nerven, weil jeder Googlebesuch schon in dieser Fehlermeldung enden würde.

Eine nette Idee, allerdings leider kaum durchführbar.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Eine Leiste wie &#8220;Diese Website wurde in nicht validem Code programmiert, es kann zu fehlerhafter Darstellung kommen. Bitte kontaktieren Sie den Autor.&#8221; würde vielleicht wirklich helfen, allerdings würd&#8217;s die meisten Nutzer nur nerven, weil jeder Googlebesuch schon in dieser Fehlermeldung enden würde.</p>
<p>Eine nette Idee, allerdings leider kaum durchführbar.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
